Seguidores

16 nov. 2011

Liberalismo vs. intervencionismo

Muy buenos días / tardes / noches a todos y todas. Hoy toca clase de economía a ritmo de rap. Antes de empezar, una somera presentación de nuestros protagonistas de hoy (lo voy a hacer muy cortito, pero recomiendo encarecidamente la visita a la Wikipedia).

Friedich August von Hayek (1899 - 1992), premio Nobel de Economia en 1974, economista considerado uno de los padres del liberalismo y durísimo crítico del socialismo (a pesar de ser un socialista convencido hasta poco después de acabar la universidad). Consideraba la economía planificada como un recorte de las libertades individuales y creía firmemente en lo que llamaba "orden espontáneo del mercado".

John Maynard Keynes (1883 - 1946), fue uno de los economistas más importantes del pasado siglo y defensor del gasto público para mantener el crecimiento económico, y conseguir así lo que él llamaba la oferta agregada en constante ascenso independientemente de la demanda de los mercados. Todos los gobiernos socialistas y socialdemócratas se acogieron con entusiasmo a sus teorías.

Tras el crack del 29 hubo un importante intercambio dialéctico entre ambos. Hayek publicó La teoría monetaria y el ciclo económico en 1929. Keynes publicó en 1930 su Tratado sobre el dinero. Hayek publicó una durísima crítica al trabajo de Keynes, que recibió respuesta de éste a través de una crítica a Precios y producción, publicada por Hayek en 1931. Keynes publicó en 1936 la Teoría general del empleo, el interés y el dinero, libro de cabecera hoy día para cualquier gobierno.

Tras la Segunda Guerra Mundial se impusieron masivamente las teorías de Keynes, siendo considerado Hayek el perdedor de la contienda. Aclarar que ambos son defensores del sistema capitalista y el mercado, si bien muchas de las ideas de Keynes son también defendidas por sectores del comunismo como por ejemplo "nuestra" Izquierda Unida.

¿Y todo este rollo por qué? Pues porque ha llegado a mis manos un fantástico video en el que, con el contexto de la crisis actual, enfrentan a ambos a ritmo de rap. Es genial, de verdad. Didáctico, divertido y con mucho ritmo. Creedme, merece la pena.



Pero no se han quedado ahi. Viendo el éxito y la repercusión del video anterior, los responsables del mismo (econstories.tv) han hecho una segunda parte aún mejor. Damas y caballeros, a un lado del ring F. A Hayek, al otro John M. Keynes.



Sí, es cierto que toman claramente partido por una de las partes, pero bueno, para formar nuestra opinión podemos consultar la Wikipedia no. A mi me llama la atención la repercusión que ha tenido este video y los aplausos recibidos entre los que teóricamente son seguidores de las teorías de Keynes. El final del segundo video, en el que a pesar de ganar Hayek el combate tras demostrar que las teorías de Keynes llevan al desastre, se da por victorioso a Kaynes, es demoledor.

16 comentarios:

  1. Curiosos videos, si. Lo que me queda claro es que nos estan mareando. Y unos cada vez son más pobres (yo mismo) mientras otros paradójicamente son más ricos. Los banqueros.

    Es inmoral que no se que banco, haya tenido -con la que esta cayendo- 7000 millones de euros de beneficio neto, segun he leido.

    En fin. Otra cosa, pase por mi blog dedicado a Mallorca, que tengo algo para usted ;-)

    ResponderEliminar
  2. Me ha enganchado muchísimo, el segundo es total. Yo de más joven era muy Keynesiano pero creo que, como todo en la vida, he evolucionado hacia posturas menos reguladoras.

    ResponderEliminar
  3. Hola, Lorenzo, yo me conformo con mantenerme como estoy y tratar de capear el temporal, pero la cosa empieza a asustarme de verdad. En cuanto pueda me paso por su blog.

    No, Maeglin, no, estoy seguro de que tú (como yo) aún eres muy joven. Al menos de espíritu. Yo soy partidario de la regulación del mercado, entendida como el establecimiento de una serie de reglas del juego, normas y leyes. Y soy partidario de la intervención en el mercado, pero para hacer que se cumplan estas reglas. De lo que no soy partidario es de la intervención en el sentido de alterar artificialmente la oferta y la demanda (responsabilidad de los estados), ni tampoco en el sentido de alterar artificialmente las condiciones con fines especulatorios (agencias de rating).

    No sé dónde me coloca esto.

    ResponderEliminar
  4. Me ha encantado!

    Además explica algunas cosas que hay que saber, sobre todo si escuchas tertulias de economía o lees algunos artículos.

    En cuanto a con quien estoy. Opino parecido a natsnoC, se necesitan reglas y vigilar que esas reglas se cumplan, y para eso hay que ser un poco intervencionista. Eso no quita para que no quiera que los estados se metan en todo, una vez las reglas están ahí, el estado debe apartarse y vigilar, como un buen árbitro en un partido de fútbol. En la tertulia de Ondacero de la tarde, participa un chico llamado Josef Ajram, que es una máquina del triatlon, Iron Man y lo que le pongan por delante, este año gano el Epic 5 de Hawái. El caso es que este tio se dedica a la bolsa, y por eso está en el programa. Ayer comentaba que hasta que no se regule para que no se pueda especular de manera tan brutal, las cosas seguirán igual o empeorarán. Y avisa que Francia es el siguiente en caer (ya lo dijo en un programa hace casi 1 mes, cuidado con Francia)

    En fin...hoy me he leído esto de un economista Noruego (confío en que la traducción hecha en el blog sea correcta) http://alzarlavoz.blogspot.com/2011/11/dejad-que-las-bolsas-se-derrumben.html

    ResponderEliminar
  5. Muy interesantes los vídeos, y eso me demuestra que esto no hay quien lo entienda, quizás sea por eso por lo que estamos donde estamos.

    ResponderEliminar
  6. Últimamente me lo pones difícil en lo de leer tus pots!!! porque siempre hay videos y mirarlos es complicado para mí.... pero con la entrada que has hecho tú en plan prólogo me has picado la curiosidad. Así que una vez visto coincido con la mayoría, las reglas están para cumplirse pero a veces parece que juguemos o jueguen a un juego que me recuerda a la frase "sin ley" del oeste. Me encanta el comentario de Bapho que nos cuenta lo del programa de radio.... y yo que no escucho la radio a esa hora.... Ánimos a todos, que ricos no seremos nunca si todo sigue así pero al menos podemos opinar que ya es mucho.

    ResponderEliminar
  7. Hola, Bapho (he estado a punto de poner natsnoC y saludarme a mi mismo), veo que estamos bastante de acuerdo, como suele ser habitual. Y es que esto que está pasando es claramente un ataque organizado de gente que ha pasado de especular con acciones a especular con naciones enteras. Esa gente debería ir a un agujero muy profundo. Interesante artículo, por cierto.

    Bueno, Cahiers, entender los mecanismos es relativamente sencillo. Y yo creo que lamentablemente hay muchos que sí saben lo que está pasando pero no nos lo quieren explicar. No creo que haya una base económica real para algunas de las cosas que pasan.

    Hola, Layna, es posible que tengas razón y abuse un poco de videos últimamente. Tomo nota. No sé qué decirte, como dice un amigo la tecnocracia es el paso previo a la dictadura y lo impuesto en Grecia (e Italia) se parece demasiado a una tecnocracia. Así que ya veremos durante cuánto tiempo podemos opinar...

    ResponderEliminar
  8. No por Dios, no hace falta que tomes nota!!! si tus videos son fantásticos!!! es más bien un problema propio de "gestión del tiempo". Un abrazo y sigue poniendo videos "por fi" que me gustan mucho... sobretodo los últimos de Lazy Monday que me he ido del fondo del mar al fin de universo gracias a ellos :-)

    ResponderEliminar
  9. Me ha tocado discutir (y digo "discutir", porque vete tú a saber el motivo, pero estas cosas acaban como el rosario de la aurora según con quién te embarques en una charla) con gente que me ha tachado de keynesiano y, con los mismos argumentos, otros me han tachado de hayekiano. Ya te puedes imaginar dónde estoy.
    El problema en esto es mantener posturas radicales, porque eso no suele funcionar. Hace ya un tiempo, escuché una conferencia en que se volvía a decir que Keynes le comía terreno a Hayek (bueno, y los suyos: Von Mises, etc). Como para casarse con cualquiera de ellos. Vamos, que no.
    ¿Libertad absoluta de los mercados supone mayor libertad para las personas? A mí me suena a la selva: más libertad imposible, pero eso te pone en un lugar determinado de la cadena trófica. Una cebra nunca será león. Salvando distancias, las enormes diferencias naturales entre seres humanos nos pondría a semejante nivel.
    ¿Y en cuanto a controlar los mercados? ¿No es otra forma de cortar o dirigir artificialmente las iniciativas empresariales?
    Tremendo dilema.

    saludos

    ResponderEliminar
  10. Cada vez que escucho hablar de la economía agradezcoo estudiar medicina. Pero no por crítico que el tema como lo planteas es verdaderamente interesante sino es que como dice el retronauta, nos están mareando (en todas partes del mundo). Yo escucho los problemas de la economía mundial y a veces es como si me hablaran en Chino.

    ResponderEliminar
  11. Lo cierto, Layna, es que no me gusta poner demasiados pero ha coincidido. No voy a dejar de poner pero no quiero abusar, que además no deja de ser contenido ajeno.

    Muy buenas, raindrop, cuánto tiempo. Al final, lo pongan como lo pongan en estos videos, son dos posturas extremas y siempre he creido que (casi) todos los argumentos tienen una parte de razón. Lo difícil es encontrar el equilibrio, pero ahora estamos claramente muy muy lejos de él.

    Dupin, estoy contigo aunque esta llamada crisis de la deuda (que no tiene nada que ver con la del 2009) me parece mucho más artificial. Vamos, que la sensación de tomadura de pelo está ahi desde hace meses y no se va.

    ResponderEliminar
  12. natsnoC, no me he enterado de nada... Que es broooma, que me he enterado de algo más de la mitad. Esto no es precisamente mi fuerte y, como a Mr. Dupin, muchas veces me suena a chino. Vamos, que a mí también me marean entre todos. Los videos muy currados y tu entrada de lo más interesante, pues eso, estilo Chez Morera...

    ResponderEliminar
  13. Creo que los gobiernos no pueden ser neutrales, deben intervenir en favor de quienes lo necesitan y no permitir la ley de la selva donde siempre ganan los mismos leones.
    Lo malo es que siempre que intervienen los gobiernos es para favorecer a esos leones o a otros.
    Casi nos da igual ¿no?
    Ug

    ResponderEliminar
  14. y según max weber, todos los problemas que genera el capitalismo es por su falta de ética que impide que se regule a sí misma debido a que el ser humano siempre quiere ganar más de la forma que sea y a costa de los demás. saludos.

    ResponderEliminar
  15. Lo que demuestra es que hace falta imponer unos limites a las diferencias salariales y patrimoniales transpasados los cuales los impiuestos debeen de ser del 100%.
    De otra forma la brecha entre ricos y pobres será cada vez mayor ya que el dinero se concentra poco a poco en pocas manos que dan al traste con la libre competencia (base del sistema liberal)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No veo que estos videos demuestren nada de esto y sinceramente un impuesto del 100% es un absurdo. Creo que los impuestos deben de ser progresivos y no por tramos, pero sobre todo creo que lo que debe de conseguirse es que los grandes capitales paguen los impuestos que les toque pagar. Da igual que sea un 40%, pero que lo paguen íntegro.

      Ahora mismo el problema es que los grandes capitales tienen multitud de agujeros por los que escaparse sin pagar un duro. Con que pagaran su parte sería suficiente.

      Eliminar

Sin tu participación se echa algo en falta. No te cortes, que no nos comemos a nadie.

Si te ha gustado, puede que te gusten: