Bohemian Rhapsody sigue mereciendo atención

El single de Bohemian Rhapsody se lanzó el 31 de Octubre de 1975, hace casi 35 años. Esa canción es indiscutiblemente uno de los grandes clásicos de todos los tiempos y personalmente una de mis canciones favoritas.

Yo me enamoré musicalmente de Queen desde que oi su primera canción en mi juventud y resulta difícil destacar una única canción, porque eso significa que hay que descartar otras muchas genialidades. We will rock you, Friends will be friends, We are the champions, The Show must go On y un largo etcétera.

Si sois de esos extraños seres que no ha oido nunca a Queen, aprovechad la facilidad que os brinda internet y dadles una oportunidad, no os arrepentireis. Si sois de esos (aún más extraños) a los que no les gusta Queen, mis condolencias.

Dejo aquí un video de una versión muy especial del "Bohemian Rhapsody".... por los teleñecos. Una genialidad (mejor en HD y pantalla completa). Dedicado especialmente a mi buen amigo JLin, gran fan como yo de Queen.



Y ya puestos, recupero el videoclip de la misma canción en la mítica y gamberra película "Wayne's World" (que no pienso arriesgarme a volver a ver porque seguro que me da vergüenza ajena... pero entonces éramos jóvenes y gamberros :)

Los cuentos de Alba: El ratón Pérez está en peligro

Hace ya mucho que no subo ninguno de los cuentos de Alba. La verdad es que no ha escrito ninguno nuevo desde el verano (sigo intentandolo pero no es cuestión de forzarla), pero aún quedan algunos por subir, y sus cuentos siguen estando meses después entre las páginas más vistas. Hoy comparto con vosotros uno escrito hace ya bastante tiempo (creo que es de Julio), "El ratón Pérez está en peligro".

El ratón Pérez está en peligro - número 9

Había una vez un ratón que era muy pobre porque le robaban...
y cuando ya se quedó sin nada se quedó llorando y triste

Un día los policías encontraron al ratón y les dijo ¡me han robado!
y el policía le dijo ¡no te preocupes lo vamos a solucionar!

y cogieron al ladrón y lo metieron en la cárcel
Colorón colorado este cuento se ha acabado. Alba - Editorial la morerada

Los números de la temporada de F1 de 2009

Para los que les gusten las estadísticas, he recopilado aquí la temporada 2009:

Clasificación por número de victorias:

Victorias:

1. J. Button (6 - 35,3%)
2. S. Vettel (4 - 23,5 %)
3. R. Barrichello, M. Webber y L. Hamilton (2 - 11,8%)
4. K. Raikkonen (1 - 5,9 %)

Por escuderías:

1. Brawn (8 - 47 %)
2. Red Bull (6 - 35,3 %)
3. McLaren (2 - 11,8 %)
4. Ferrari (1 - 5,9 %)

Nº de pilotos que han ganado carreras: 6
Nº de escuderías que han ganado carreras: 4
Nº de escuderías que han ganado carreras con sus dos pilotos: 2

Conclusiones: A partir del número de victorias, es evidente que los campeones son Button y Brawn. El hecho de que tanto Brawn como Red Bull hayan ganado carreras con los dos pilotos dice mucho de la superioridad de estos coches

Clasificación por nº de podios (con victorias/sin victorias):

1. J. Button (9/3)
2. S. Vettel (8/4)
3. M. Webber (8/6)
4. R. Barrichello (6/4)
4. L. Hamilton (5/3)
5. K. Raikkonen (5/4)
6. J. Trulli (3/3)
7. F. Alonso, T. Glock, F. Massa, R. Kubica, G. Fisichella (1/1)

Por escuderías:

1. Red Bull (16/10)
2. Brawn (15/7)
3. Ferrari (6/5)
4. McLaren (5/3)
5. Toyota (4/4)
6. Renault, BMW, Force India (1/1)

Nº de pilotos que han subido al podio: 12
Nº de escuderías que han subido al podio: 8 (sólo Toro Rosso y Williams han quedado fuera)
Nº de escuderías que han subido al podio con sus dos pilotos: 4

Conclusiones: Si no tenemos en cuenta el número de victorias, Red Bull ha sido capaz de estar en el podio más veces que Brawn. Como veremos después, el problema de Red Bull este año han sido los abandonos y las sanciones. Toyota y Ferrari se unen a Red Bull y Brawn, ya que han conseguido subir al podio con 2 pilotos distintos.

Clasificación por nº de Poles (totales/con victoria):

1. J. Button (4/4)
2. S. Vettel (4/3)
3. L. Hamilton (4/1)
4. M. Webber (1/1)
5. R. Barrichello (1/0)
5. J. Trulli (1/0)
5. F. Alonso (1/0)
5. G. Fisichella (1/0) -- con Force India

Por escuderías:

1. Brawn GP (5/4)
1. Red Bull (5/4)
3. McLaren (4/1)
4. Renault, Toyota y Force India (1/0)

Nº de pilotos que han conseguido una pole: 8
Nº de escuderías que han conseguido una pole: 6
Nº de escuderías que han conseguido una pole con sus dos pilotos: 2

Conclusiones: Button ha transformado en victoria todas sus poles, algo que no ha sabido hacer Vettel (recordemos el error en el GP de China). Llaman la atención la cantidad de poles de Hamilton, aunque sólo ha convertido una en victoria, lo cual podría significar que están dispuestos a sacrificar la carrera por conseguir una pole. Nuevamente vemos el dominio de Red Bull y Brawn, que han conseguido poles con ambos pilotos. En esta categoría están empatados.

Clasificación de vueltas rápidas:

1. S. Vettel (3 - Inglaterra, Bélgica, Abu Dhabi)
1. M. Webber (3 - Hungría, Japón, Brasil)
3. J. Button (2 - Malasia, Turquía)
3. R. Barrichello (2 - China, España)
3. F. Alonso (2 - Alemania, Singapur)
6. N. Rosberg (1 - Australia)
6. F. Massa (1 - Monaco)
6. T. Glock (1 - Valencia)
6. A. Sutil (1 - Italia)
6. J. Trulli (1 - Bahrein)

Por escuderías:

1. Red Bull (6)
2. Brawn GP (4)
3. Renault y Toyota (2)
4. Williams, Ferrari y Force India (1)

Nº de pilotos que han conseguido una vuelta rápida: 10
Nº de escuderías que han conseguido una vuelta rápida: 7
Nº de escuderías que han conseguido una vuelta rápida con sus dos pilotos: 3

Conclusiones: Aunque esta categoría es más "tramposa" (cuando un piloto va destacado en cabeza suele pensar más en administrar la ventaja), lo cierto es que parece corroborar que Red Bull era mejor coche que Brawn (yo pienso que es cierto). Me llaman la atención las dos vueltas rápidas de Alonso, que McLaren no tenga ninguna y que Toyota haya conseguido una con cada piloto.

Nº de abandonos (Totales/por accidente):

1. S. Buemi (7/3)
2. A. Sutil (5/4)
3. S. Vettel (5/3)
4. K. Nakajima (5/2)
5. H. Kovalainen (5/2)
6. J. Alguersuari (5/2)
7. J. Trulli (4/3)
8. R. Kubica (4/2)
9. S. Bourdais (3/2)
10. L. Hamilton (3/2)
11. F. Alonso (3/1)
12. K. Raikkonen (3/0)
13. N. Piquet (2/2)
14. G. Fisichella (2/1)
15. M. Webber (2/1)
16. R. Grosjean (2/1)
17. N. Heidfield (2/1)
18. F. Massa (2/0)
19. J. Button (1/1)
20. R. Barrichello (1/0)
21. V. Liuzzi (1/0)
22. N. Rosberg (1/0)

Y los pilotos sin abandonos en todo el año son...
+ Timo Glock
+ Kamui Kobayashi
+ Luca Badoer

Conclusiones: Es en esta clasificación donde podemos ver por qué Red Bull (y más concretamente Vettel) ha perdido este mundial: por los abandonos. Vettel ha tenido dos abandonos por causas mecánicas, y Webber uno, mientras que en Brawn sólo ha habido un abandono por causas mecánicas, en el coche de Barrichello. Pero el problema son los tres abandonos de Vettel por errores propios al principio de la temporada, que le costaron un buen puñado de puntos y quién sabe si el mundial. Respecto a Webber, el primer tercio de la temporada estaba físicamente mermado por la operación, y eso le costó muchos puntos. Y en el último tercio de la temporada maniobras innecesariamente agresivas le costaron hasta 3 drive-throughs, privándole de podios e incluso victorias.

Yo creo que Red Bull era mejor coche, pero Vettel no ha estado a la altura y Webber no estaba para correr al principio de temporada (recordemos que ni siquiera hizo pretemporada). Para mi Webber este año ha hecho un gran trabajo.

Mis lecturas: Mal de escuela, de Daniel Pennac

Leido podríamos decir que por imperativo académico solidario, este libro se considera hoy día un libro que todo pedagogo, maestro y gente de la rama debe tener en la mesita de noche como lectura de referencia.

Yo lo he leido y no es para tanto, o a mi no me lo parece. Reconozco que el autor tiene una prosa muy ágil y directa, lo que hace la lectura muy dinámica e incluso entretenida. Además muchas de las cosas narradas se sienten muy próximas, algo también mérito del autor.

En este libro el autor pretende contar las dificultades del zoquete, como él mismo se describe a partir de su traumática experiencia escolar. Nos cuenta sus vivencias cuando no se enteraba de nada en clase y cómo con la ayuda de determinados profesores consiguió creer en él hasta convertirse él mismo en un profesor de lengua y posteriormente en escritor [y creo que bueno: insisto sin coñas en que me ha gustado mucho cómo escribe, trataré de leer alguna de sus novelas de ficción].

A lo largo del libro nos cuenta también cómo afrontó también como profesor al alumno zoquete y algunas de las técnicas que le funcionaron en su momento. También nos cuenta las técnicas de algunos otros profesores que ha conocido y que le han impresionado.

Básicamente, Daniel Pennac nos cuenta lo siguiente:

• Por muy negado, cerrado, pasota o desinteresado que sea el alumno en cuestión, siempre hay una manera de llegar hasta él. Evidentemente lo primero es despertar su interés, involucrarlo y conseguir que participe. Luego ya llegará la parte en la que le empiezas a enseñar.
• Lo más importante es que el propio profesor crea tanto en las capacidades del alumno como en las posibilidades suyas como docente. Además es imprescindible que el profesor se entregue a la clase, de lo contrario no recibirá jamás esa entrega de manera recíproca, y mucho menos de los alumnos zoquete.
• Pueden haber muchas causas para que el alumno zoquete tenga tan poco nivel, tan mala actitud, tal falta de respeto. Seguro que hay muchos entre los que repartir la culpa. No importa. Si quieres conseguirlo, hay que buscar soluciones, no culpables. Conocer las causas puede ayudar, pero no es el objetivo principal.
• No hay solución milagro, no existe la poción mágica que convierte a cualquier alumno zoquete en un alumno aplicado. Cada alumno es uno, individual, único. Por supuesto que hay técnicas, pero debes personalizarlas y nada te garantiza que te funcionen siempre.

El libro es un libro muy positivo, muy optimista. Yo le encuentro unas cuantas pegas:

• Parte de la base de que el alumno siempre quiere, que es sólo que no puede. Me gustaría creerlo, y seguramente puede ser acertado en un segmento de edad, pero no creo que sea siempre así.
• Se asume que si el profesor lo consigue ya está todo hecho, como si todo fuera eso. Me parece un error.
• Es un libro demasiado gramático. Muy a menudo nos suelta el autor parrafadas sobre adverbios, preposiciones, pronombres y otros elementos que a mi no me aportan nada y me han resultado muy cargantes.
• Resaltar negativamente un par de capítulos: uno en el que se inventa sin pudor unas 7estadísticas de violencia escolar para justificar su postura (que no digo que no tenga razón, pero poco le costaba buscar algún dato en vez de un supongamos que 3 de cada 100(..). De ésos, supongamos que 1 de cada 10 (..) Entonces se ve claro que (..) Otro pasaje es respecto al coste de la ropa que lleva el alumno medio... le sale (a ojo) que sumando zapatillas, pantalones, sueter, el walkman y la mochila suman 880 €!!! Yo no visto ropa que vale eso ni para una boda.
  

La valoración global no puede ser negativa porque como he dicho es ágil y fácil de leer, además de tener fragmentos francamente entretenidos, pero no lo voy a recomendar. Para mí le falta algo, no sé qué, pero me ha dejado frío.

Un aviso adicional: si alguien busca técnicas, métodos y procedimientos concretos que le ayuden con ese alumno problemático, éste no es su libro. Aquí no se profundiza en las técnicas empleadas, se nombran de pasada, superficialmente [Menos mal, si no habría sido un tostón].

La bandera del Alakrana

Argumenta ahora el flamante nuevo abogado de los piratas (ése que ha llegado a decir que ha aprendido mucho de Rodríguez Menéndez) que no le consta que el barco llevara la bandera española (llevaría la ikurriña), y ha pedido al juez que le demuestre que la llevaba ya que de lo contrario estarían rechazando la nacionalidad española del barco y España no tendría jurisdicción.

Independientemente de si eso es cierto o no (vaya por delante que me da igual y que espero que los marineros vuelvan cuanto antes sanos y salvos), el problema es la sospecha de que eso esté realmente pasando con más barcos que parten de los puertos del País Vasco. En todas las conversaciones en las que ha salido el tema, nadie me ha comentado nunca cosas como "eso es imposible" o "qué barbaridades dices". Eso significa (Alakrana aparte) que estamos dispuestos a aceptar que:

• Hay patrones de barco que prefieren convertirse en "barcos sin bandera" (desde el punto de vista del derecho marítimo internacional, lo mismo daría que llevaran la negra con la calavera) antes de llevar la bandera española.
• Hay suficientes marineros que no les importa en absoluto irse a alta mar en un barco pirata (que es lo que es un barco sin bandera legal)
• Esos patrones de barco son tan arrogantes [e idiotas] como para conociendo el derecho internacional salir a navegar sin la bandera de ninguna nación reconocida. Y tan hipócritas como para pedir que el estado español mande fragatas para rescatarlos, e incluso para pedir que les acompañen soldados españoles en los barcos (como acaba de hacer el mismo PNV que no quiere bases del ejército en el País Vasco).
• Que las autoridades portuarias en determinados puertos conocen los hechos y los toleran [en incluso quién sabe si hasta los apoyan]
  

Asumimos como cierto todo esto y de hecho yo me he puesto a investigar y he visto unas cuantas fotos de barcos en puertos como los de las Seychelles que efectivamente sólo llevan la ikurriña. Todo esto me parece altamente representativo de unas actitudes excluyentes y altamente egoistas.

Los comics del mes

Cada vez espacio más las visitas a la tienda de cómics. No es que compre menos cómics que antes, pero al ir menos consigo limitar los caprichos esos de "Ya que estoy..." o "Esta semana que no ha salido casi nada..." tan difíciles de controlar en las visitas semanales.

Voy a hacer un repasito rápido a lo que he recopilado en esta última visita. La anterior fue la última semana de Septiembre, hace algo más de un mes, pero puesto que muchos cómics salen la primera semana acumulo los de Octubre y los de Noviembre.

• Daredevil #44, #45. Comienza la esperada saga "El retorno del Rey" (no se me emocionen los fans de Tolkien) que devuelve a Kingpin a primera plana tras muchos meses desaparecido. Última saga de Brubaker y Lark, a los que me temo que echaremos mucho de menos. Se agradece que hayan mantenido a DD al margen de Guerras Civiles, Invasiones Secretas, Reinados oscuros y demás. Curioso ver La Costa da Morte en el primero de los números.
  
• Vengadores Oscuros #1-#2 y Nuevos Vengadores #46-#47. Los junto porque ambas colecciones van en sintonía (mucho más que antes de Reinado Oscuro). Bendis tiene magia. Después de colarnos uno de los mayores goles que recuerdo con el gran Bluff del final de Invasión Secreta, vuelve a engancharme con estas colecciones. Me convence y no me convence "Reinado Ocuro". Me gusta la idea pero no hay ni Dios que se la crea, no creo que me la hayan sabido vender. Aunque bueno, si Lex Luthor llegó a presidente de los USA.... Tampoco me acaban de convencer Los Vengadores Oscuros, pero sólo por la pág 18 del nº2 voy a seguirlos un poco más. Los Nuevos Vengadores siguen siendo lo mejorcito, además de la única colección en la que sigue el Spiderman de siempre (deberían fusilar a Quesada por Un Nuevo Día). Genial la escena de Cage en la Torre de los Vengadores y la batalla del número #47.
  
• Nuevos Vengadores: Reunión #1-#2,. Miniserie con 2 de los protagonistas de Invasión Secreta, Clint Barton y Bobbi Morse. Buena, pero prescindible. Si antes hablaba de la Costa da Morte, aquí aparece Zaragoza y su Aljafería. No es casualidad que en el anterior de DD y en éste los dibujantes sean españoles.
  
• Guerreros Secretos #1. Aunque me parece genial volver a ver a Furia en acción y el planteamiento de esta colección creo que es muy correcto, no me ha conseguido picar el gusanillo. Quizás el nº2.. (siendo de grapa lo compraré a ver)
• Thor #19 - #20. ¿Por qué se inventaron el aborto ese de Un Día Más y Un Nuevo Día? Viendo a Straczynski en Thor y comparándo su Spiderman con el actual, no puedo evitar que me entre la rabia. En el #19 tenemos el esperado #600 USA. No diré más, hay que leerlo. El #20 es un número de relleno. Cómo se notan las ausencias de JMS. Si sólo podeis comprar una serie, compraros Thor (y si son dos, Thor y DD - no es coincidencia que sean los ajenos a Invasiones Oscuras y Reinados Secretos). Pero daros prisa, porque a JMS le quedan dos telediarios, ha mandado a tomar por c.. a Marvel después de que intentaran colarle otra macrosaga**.
• Batman #27. Después de un pobre comienzo tras lo de Crisis Infinita, la colección ha cogido ritmo y los últimos números están a la altura del mejor Batman. 2ª parte del prólogo a la saga Batman R.I.P, que promete, y mucho.
  
• Spiderman #36-#37. Ha mejorado ligeramente en los últimos números, pero los anteriores eran taaaaan malos. Desde la cagada de Un Nuevo Día (sí, es la tercera vez que lo menciono, me tiene obsesionado y traumatizado) ha habido dos historias decentes. Lo peor es que tras más de 10 años comprando Spiderman me cuesta mucho dejarlo, pero no se si merece la pena ni por el Sr. Parker. Encima las historias es como si estuvieran en un mundo independiente: ni continuidad, ni coherencia, ni ná de ná.

Además de las series regulares comentadas, me he comprado los tomos 4 y 5 de Exterminadores (ya lo recomendé y lo sigo haciendo, pero no para estómagos delicados), el tomo que recopila el Hellblazer de Warren Ellis (no postearé más de Hellblazer pero cuando lo lea os digo qué tal en los comentarios), el segundo tomo de Project Superpowers (Alex Ross es otra de mis debilidades, quizás postee sobre éste) y un nuevo cómic del autor que más me ha impactado recientemente. Hablo del Luthor: hombre de Acero de Azzarello. Casi seguro que postearé sobre él más adelante.

----

** Aún a riesgo de que este post quede aún más ladrillo, copio literalmente el texto que salía en la sección de noticias del nº 20 de Thor:

Ya es oficial: Joe Michael Straczynski dejará esta colección, la última que escribía todavía para Marvel de manera continuada. Para explicar los motivos hay que retroceder en el tiempo hasta la época de Civil War. JMS estaba disfrutando de un gran momento creativo tanto en Amazing Spider-Man como en Fantastic Four, con un montón de ideas guardadas en la recámara, cuando se vio obligado a olvidarse de todas ellas, cambiar sus planes por completo e incluir ambas series en el desarrollo de la saga. Poco después, el guionista acabaría dejando una y otra, en el caso de Spiderman con alguna que otra discusión con Joe Quesada.

Prevenido de lo que podía ocurrir, de cara a poner en marcha la colección de Thor, JMS llegó a un acuerdo con Marvel: nada de crossovers en los primeros números. De esa forma, el cruce del Dios del Trueno con Invasión Secreta vería la luz de manera independiente. Sin embargo, pasado un tiempo desde la salida de la serie, con una espectacular respuesta comercial y una película en el futuro inmediato, desde la Casa de las Ideas decidieron que Asgard estaría en el centro de uno de sus eventos. La noticia no le hizo demasiada gracia a Atraczynski, que decidió marcharse.

Yo añado: no me extraña después de cómo la cagaron en Spiderman. Un Día Más fue una imposición de Quesada. Dde hecho Straczynski lo redacto de manera muy distinta y Quesada lo cambió (aparece en los créditos).

¡Quiero verla!: Donde habitan los monstruos, de Spike Jonze

Si la semana pasada hablaba de la última película de Terry Gilliam, ahora toca hablar de otro director poco (o nada) convencional: Spike Jonze. Hasta la fecha sólo ha dirigido dos películas, Cómo ser John Malkovich (1999) y Adaptation: El ladrón de Orquídeas (2003). Es decir, llevamos más de 5 años sin disfrutar de la peculiar visión de este genial director.

La primera de ellas fue todo un soplo de aire fresco en su día, con su piso 7 y medio y la sucesión de aconcecimientos absurdos cuyo nexo central era un túnel que te llevaba a controlar durante 15 minutos a John Malkovich. La película además contaba (algo curioso en una película que yo considero experimental) con un reparto más que interesante: John Malkovich, Cameron Diaz, John Cusack y cameos de Charlie Sheen, Sean Penn o Winona Rider.

La segunda de ellas es bastante más compleja y enrevesada. Va sobre un escritor que tiene que hacer la adaptación de un libro real (El Ladrón de Orquídeas) y mezcla de forma magistral escenas del guión con la redacción del mismo, llegando a fundirse hasta que no sabes qué es la novela y qué la película. Con Nicholas Cage y Merill Streep, a mi personalmente me encantó.

Bueno, pero la película sobre la que iba a hablar hoy es otra, Donde viven los monstruos (Where the wild thing are), me llamó la atención hace un par de meses al ver el trailer. Ahora al conocer que es de Spike Jonze me ha picado muchísimo la curiosidad. Es cierto que en este caso no cuenta con el guionista de las dos películas anteriores, pero en el trailer ya se intuye que no será una película convencional. La película está basada en un cuento corto para niños de Maurice Sendak (podríamos incluso decir que es más un libro ilustrado con pequeños textos debajo de cada dibujo). Copio de la wikipedia:

El libro cuenta la historia de Max, un niño muy inteligente, incomprendido y rebelde, que se escapa de casa tras una fuerte discusión con su madre. Pero no es una huida cualquiera, pues Max se interna en un bosque misterioso creado por su propia imaginación. Su objetivo: llegar a la tierra de las Cosas Salvajes, un lugar donde podrá hacer travesuras para siempre

La película ha sido un gran éxito en los Estados Unidos, donde se estrenó a mediados de Octubre. Aquí lo hará el 18 de Diciembre. Os dejo el trailer para vuestro disfrute.



(Imposible no pensar en "La Historia Interminable" o "Cristal Oscuro" al ver el trailer, ¿verdad?)